Home / Статьи / Изменения в Конституцию: снова хотели как лучше, а как получилось, неизвестно

Изменения в Конституцию: снова хотели как лучше, а как получилось, неизвестно

Парламент ожидаемо принял изменения в Конституцию, и теперь президент, Рада и правительство обязаны реализовывать, гарантировать и обеспечивать «курс Украины на обретение полноправного членства в Европейском Союзе и НАТО». Помимо этого, из Конституции исчез пункт о временном пребывании иностранных военных формирований на условиях аренды и появилась совершенно замечательная фраза в преамбуле о «подтверждении европейской идентичности украинского народа и необратимости европейского и евроатлантического курса страны». Практических последствий такого решения несколько и, увы, ни одно из них не приближает нас к членству ни в ЕС, ни в НАТО.

Во-первых, мы окончательно — уже на уровне Основного закона — перепутали цели и средства. Для всех государств-членов этих обоих межгосударственных образований и НАТО, и ЕС являются инструментами: то ли укрепления собственной безопасности, то ли экономического развития. А инструмент, в отличие от цели или путеводной звезды, — вещь прагматичная. Им можно пользоваться в одних обстоятельствах, и выбирать какой-то другой, когда обстоятельства меняются. Некоторые европейские страны в свое время отказались вступать в ЕС, посчитав, что для них это невыгодно. Великобритания, уже будучи членом ЕС, решила из него выйти. Другие страны сознательно отказывались от членства в НАТО, считая эту модель безопасности не самой оптимальной.

Мир изменчив, и то, что кажется перспективным сегодня, может не быть таковым в недалеком будущем.

Отсюда вытекает второе следствие. Украинская внешняя политика окончательно утратила пространство для маневра, а такое пространство как воздух необходимо для дипломатии. В каких международных комбинациях мы отныне можем участвовать, какие дипломатические интриги плести, и за что торговаться? Ведь теперь все знают, что на уровне Конституции Украина обязана стремиться вступить в НАТО и ЕС, не взирая ни на что.

После франко-прусской войны, Париж сделал краеугольным камнем своей внешней политики возврат Эльзаса и Лотарингии любой ценой. В результате Францию мог использовать любой, кто хотел насолить Германии. Стремление в НАТО и ЕС — это хорошо, но оно должно быть тонким. Мы должны ждать момент, готовиться и использовать редкие возможности сделать перспективу членства ближе, а не заявлять как можно громче, что мы любой ценой хотим вступить и делать это основой своего плана. Дипломатия должна быть более хитрой.

Третьим следствием будет то, что нами станет намного легче манипулировать. Быть нам в НАТО и/или в ЕС — это решать странам-членам, которых около трех десятков в каждой из организаций. И потребуется заручиться согласием каждой. Диалог с Украиной для некоторых из них превратится в бесконечный парад требований. Как можно было, имея открытый конфликт с Венгрией, блокирующей даже диалог Украина-НАТО, обязывать органы власти реализовывать евроатлантический курс? А если Будапешт завтра потребует автономию для Закарпатья?

Есть много столиц в Европе, которые захотят выдвинуть нам очень разные условия, причем не для вступления, а только для начала разговора о нем. Мы будем выполнять все или пойдем на нарушение Конституции?

Идем дальше. В тексте внесенных поправок ЕС и НАТО везде идут рядом, как будто это — две части одной организации. Но эти организации — очень разные, и вступление в одну из них никак не помогает вступить в другую. Что мы будем делать, если для вступления в НАТО придется принимать шаги, которые смогут уменьшить наши шансы вступить в ЕС?

В 1990-х годах, например, в странах Восточной Европы шла активная дискуссия на тему того, что перевод армий на стандарты НАТО — это дорогое удовольствие, расходы на которое тормозят проведение реформ, необходимых для вступления в ЕС, и, следовательно, вступление в НАТО может отсрочить, а не ускорить евроинтеграцию.

Если завтра Дональд Трамп потребует еще более высокого уровня военных расходов от стран-членов, не говоря уже о кандидатах? А если ЕС таки создаст собственные оборонные структуры и не найдет формулы их взаимодействия с НАТО? Создается впечатление, что на подобные вопросы не только нет ответов, но и даже не было попытки о чем-то подобном задуматься.

Очевидно, что у инициаторов таких конституционных изменений и тех, кто их принимал, не было попытки задуматься и о будущем. Не случайно в Конституции фиксируются только самые общие принципы и ценности. Мир изменчив, и еще более изменчива международная политика. Правила игры меняются слишком часто. Да, НАТО была самой эффективной системой коллективной безопасности во время и после «холодной войны». Да, европейские интеграционные структуры оказались отличным инструментом предотвращения новых насильственных конфликтов между европейскими государствами и ускорения их экономического развития. Но это не означает, что так будет всегда. В истории ЕС и НАТО в течение хотя бы последних 20 лет было немало сложных моментов, развилок, кризисов и дебатов.

Организации меняются вместе с мировым порядком, и есть немалый шанс, что к моменту, когда Украина будет готова к членству, их роль в мире и эффективность будут совсем иными. Мы лишаем себя возможности принимать решения с учетом обстановки, полагаясь на рецепты позавчерашнего дня.

За декларации на тему европейской и евроатлантической интеграции в тексте Конституции придется, конечно, заплатить и девальвацией самого Основного закона. Если записывать в него все нормы, в поддержку которых существует ситуативное большинство, просто для того, чтобы не дать свершиться реваншу, то очень быстро можно превратить Конституцию в инструмент блокирования общественных изменений. Для общества с явными проблемами в области демократии это может стать еще одним потенциальным источником насилия.

Диссонанс между лозунгами и реальной политикой в исполнении наших политиков продолжается. В итоге, Украина не становится ближе (хорошо, если не дальше) к ЕС и НАТО в принципиально важных для членства вопросах: построении правового демократического и экономически развитого государства. Зато риторика становится все настойчивее. Это выглядит не как продуманная внешнеполитическая стратегия, а как плохое объяснение ее отсутствия.

Автор материала: Николай Капитоненько

Источник материала: Realist.online

Новости партнера HPiB.life

Check Also

Попередження чи погроза? Охоронці олігарха Ахметова стежать за відомим журналістом

Протягом останніх декількох місяців за знімальною групою «Схем» відбувається регулярне стеження. Усі автівки належать охоронній …